早前，爱范儿收到一份关于安果无人机的投诉信，信里提及他们在众筹时标榜自己的设计有多革命性，但实际交货时完全不是同一回事。随着对安果无人机的投诉日渐增温，爱范儿本着实事求事的精神，直接向安果无人机借了一台测试机。

该读者表示，安果无人机有 5 大问题：

在测试后，爱范儿某程度上不易判定当中谁对谁错，只能列出我们所看到的问题：

问题的关键是：无人机无论对于消费者或是生产者来说都是个很新的玩意：缺乏相关经验的消费者，经常对产品有所误解；但缺乏相关经验的初创公司，本身一样做得亦不够好。

以这次安果无人机事件为例，读者可能没有接收充份的信息，导致在部份问题上直接当成厂家的错。事实上，对无人机电池和碳纤桨不了解的消费者，其实已经没有带来太大的问题，更多的无人机公司售后团队，一直受到新手用户很大的压力：不少玩家连说明书也不看，也欠缺相关的知识，就胡乱的在室内或高干扰的区域飞行，出了意外后就怪责无人机公司，为无人机产业的发展增加不少风险。早前大疆著名的室内炸机事件，用户就是完全无视安全守则下胡乱飞行，就值得让初创公司深思。

要知道初创公司的产品，经常都是新鲜玩意。如何教育消费者懂得它的价值，本身就是个学问。

除此之外，爱范儿也见到初创公司很多时有足够的技术、有足够的热情，但欠缺足够的产品经验，很容易犯下低级错误。举例说，安果无人机设计无疑不够成熟；而且它在起飞后的乱窜，更大程度上是因为手机应用设计不好。使用手机体感操控时，我们只要把手机轻微打侧，无人机就会向打侧的方向飞行，看起来十分容易操作；但实际上当我们操作无人机时，由于经常需要看手机上的实时图传画面，故此一开始就会把手机轻轻的往自己打侧，然后无人机就不自觉得往用户直飙，把没经验的用户吓得要死。要是像Parrot这种有多年无人机经验的公司？他们就设计出另一种安全的操作方式：一般情况下打侧手机，无人机是不会移动的；只有当手指按压在画上（下图），才会启动体感操作，无人机才会移动，这就能大幅减低错误操作的机会。

一般的初创公司经常宣传自己的技术有多强大，但由于缺乏这种实际使用的经验，结果消费者收到产品后，希望愈大，失望愈大。先前报道过Zano无人机的跳票，未必就一定是众筹的骗局，更多的可能是他们高估了自己的能力。而安果无人机其实就是另一台Zano微型无人机，但它们比跳了票的Zano好一点的是：最少他们能够克服各种难题，还能成功交出产品。

既然说初创的产品是个全新的玩意，消费者和厂家往往都迷迷糊糊，不过更麻烦的是：连投资者也是一知半解。投资者的角色，本来单纯站在财政的角度看产业的发展，他们未必需要有专业的知识。不过，随着科技业迅速发展，初创企业也愈来愈变得专门化，新类别的科技初创公司也愈来愈多，但投资者很多时只是个普通商人，欠缺各种专业知识。这诱使一些初创公司选择以夸张失实的宣传，来忽悠只懂会计、但不懂技术的投资者。安果无人机既然知道10000毫安的电池不便携、也知道碳䊹桨硬度过大不利飞行，那他们一开始就拿10000毫安电池和碳䊹桨，以及那段被怀疑是作假的视频作宣传，本身也难逃消费者的责备。

但更严重的问题是：当浮夸和忽悠充斥投资者界别，踏实搞研发的初创公司就更难找投资者注资，结果逼使本来实干的初创公司，也不能不争相搞些假大空，否则就只能独坐愁城。当今天众筹金额屡破纪录之时，虚假的众筹刷单已成潜规则，一众初创公司也不能弄虚作假：小的像有初创公司把别人的设计炒了一通，然后公然表示自己的产品“由海外设计师操刀”；大的有拿语音或手表操作这种不成熟的技术，无视其危险性拿去做给用户装酷。当中最著名的，莫过于亿航的“载人无人机之梦”（上图）。当时爱范儿就忧心忡忡的说：我们希望登台亮相的中国企业能够获得顶尖投资机构的巨额融资，也希望他们的概念产品能够真正走进现实。只是在经历了游侠汽车，云视链等等欺诈忽悠型创业公司之后，人们自然会对太过革命性、突破性的技术保持警备。

但只要投资者懒得分清谁是忽悠、谁是实干，那就等于变相鼓励、甚至强逼初创公司去忽悠。

我们要批判初创公司乱局很容易，但如何透过批判改善乱局，并不容易。目前中国的初创公司乱局，明眼人也能看见厂商需要付上一定责任。但消费者和投资者本身，是否也默许、甚至促进了这种乱局的出现？与其依赖业界良心的自律，更有效杜绝产业乱局的方法，是消费者和投资者变得更精明。