分享到:
封装是用来解决产品设计上问题的,SiP也一样。
我个人不认为SiP就是奔着小尺寸来的。尺寸小是必然的,它能降低成本,但却不是必要的。
SiP有时候会增加厚度,因为叠die或电感高度较高。
我认为成本因为尺寸减少而substrate 成本降低,但是为因为元器件尺寸选择小而增加,它会有一个平衡点。这个思路,跟做PCBA设计,是相同的。有时候没必要去过分强调要用尺寸小的元器件。我估计有的设计人员并没有考虑到这点。尽量选择通用的元器件,成本才能降低,减少备货风险。
影响SiP成本的最大因素,不在于BOM,其实不会增加太多,主要在测试。如果只做系统测试,就如同PCBA测试一样。但设计SiP的测试,成本自然会增加。日月光的测试项目比较多,都是多年陪伴大客户成长的经验。
我们SiP内包的元器件,最多超过1000pcs。客户对于系统稳定度的要求,就会很高,这个对成本的影响最大。这是一个SiP in SiP的一个封装。
我个人不认为SiP就是奔着小尺寸来的。尺寸小是必然的,它能降低成本,但却不是必要的。
SiP有时候会增加厚度,因为叠die或电感高度较高。
我认为成本因为尺寸减少而substrate 成本降低,但是为因为元器件尺寸选择小而增加,它会有一个平衡点。这个思路,跟做PCBA设计,是相同的。有时候没必要去过分强调要用尺寸小的元器件。我估计有的设计人员并没有考虑到这点。尽量选择通用的元器件,成本才能降低,减少备货风险。
影响SiP成本的最大因素,不在于BOM,其实不会增加太多,主要在测试。如果只做系统测试,就如同PCBA测试一样。但设计SiP的测试,成本自然会增加。日月光的测试项目比较多,都是多年陪伴大客户成长的经验。
我们SiP内包的元器件,最多超过1000pcs。客户对于系统稳定度的要求,就会很高,这个对成本的影响最大。这是一个SiP in SiP的一个封装。
(0 )
(0 )
回复
举报
发表回复
块
导
航
举报
请选择举报类别
- 广告垃圾
- 违规内容
- 恶意灌水
- 重复发帖